Pe spaţiul verde din apropierea magazinului Luceafărul, unde a avut loc în una din serile trecute un accident grav, au apărut lumânări şi o fotografie a tânărului de 21 de ani, Răzvan, care a murit la spital, din cauza rănilor suferite.

Potrivit celor scrise de colegii din presă, se pare că tânărul, care conducea un Fiat, nu a acordat prioritate, ieşind din spatele hotelului Moldova în strada principală, însă sunt destui cei care susţin că şoferiţa Polo-ului implicat în accident conducea cu viteză şi participa la un fel de cursă cu altă maşină, circulând cu viteză mare. Nu am auzit şi de dovezi concrete în acest sens, aşa că funcţionează, probabil, prezumţia de nevinovăţie… Oricum, concluziile oficiale vor aparţine Poliţiei. Cu toate că părerea mea personală este că un impact la 50 de kilometri la oră, cât e viteza maximă legală în acea zonă, nu ar fi provocat asemenea urmări tragice.

Tot pe net am văzut că sunt destui cei care spun că ieşirea de pe acea străduţă (cea cu sediul ACR) este destul de periculoasă, deoarece vizibilitatea la stânga este mult îngreunată de maşinile parcate lângă trotuar. Parcate regulamentar, desigur, fiind vorba de o parcare cu plată. Evident că nu este recomandată ieşirea în strada “mare” fără să te asiguri, însă vizibilitatea la stânga, acolo, este într-adevăr problematică.

Ar fi bine ca Poliţia Rutieră să acorde mai multă atenţie acelei zone. Şi ar fi şi mai bine ca şoferii tineri (mă rog, şoferii în general, dar cei lipsiţi de experienţă au “şanse” mai mari să comită accidente) să nu îşi mai încerce demarajul prin centrul oraşului nici măcar noaptea. Pentru că sunt multe treceri de pietoni şi este păcat să moară oameni din cauza nevoii unora de adrenalină ieftină…

Şi două vorbe despre “motocicliştii” de duminică…Azi, când treceam pe lângă locul cu lumânări menţionat, urla centrul de motoarele ambalate la maxim ale unor râşniţe (că motociclete nu le pot numi), călărite de doi puşti de 16-17 ani. Dă-i o tură, dă-i două, dă-i zece… mergeau în paralel, accelerau brusc, zgomot la maxim, de nu mi-a tihnit plimbarea prin oraş. Se uita lumea ca la circ. Până la urmă, într-un târziu, nişte poliţişti cu un microbuz i-au întrebat de sănătate, eu i-am făcut o poză cu telefonul unuia (mi se pare că a mormăit şi un soi de ameninţare comică) şi au dispărut. Probabil s-au întors în sat, că li se termina benzina cumpărată din alocaţie. Scuzaţi răutatea, dar prostia unora mă face să păcătuiesc. Mi-au adus aminte de toate accidentele cu motocliclişti tineri la care am fost în ultimii ani. Şi de părinţii care plângeau după copiii morţi.

Şi tot unul, dar cu o motoclicletă serioasă, galbenă, a fost suficient de idiot încât să-şi încordeze “muşchii” (în faţa Luceafărului) la un nene cu Matiz, care probabil îl încurcase în trafic. Deşteptul pe două roţi conducea aproape de Matiz, accelera scurt şi violent, frâna brusc, doar ca să-l streseze pe şofer. Oare de ce au voie să conducă (maşini, scutere, motociclete, orice) şi cei al căror creier este un simplu element de decor, fără funcţionalitate ?

UPDATE: Printre posibilele cauze ale urmărilor extrem de grave ale accidentului sunt şi altele, pe care le-am neglijat iniţial. De la persoane care au fost acolo ştiu că Fiatul a ieşit în strada principală cu viteză destul de mare (se vorbeşte de 70 la oră), că este o maşină fără bare de protecţie laterală în portiere şi că asfaltul era umed. Şi că Polo-ul nu circula cu 100 la oră, aşa cum acuză prietenii victimei. Totuşi, cred în continuare că evitarea unui accident depinde, de multe ori, de ambii şoferi implicaţi, chiar dacă în măsuri diferite.